關於文學與社會的種種事之一

 其實我很明白我不夠格下這個標題。所以以下都是漫無目的的雜談，我沒有要幹嘛，放心。

文學似乎一直在「文以載道」與「文就是文」中徘徊，偶爾參雜著「文藝並存」、「文藝復興」、「社會文學」與「文學社會」這種其實根本擺脫不了以上兩種分類的另稱。

我一直將之視為一種歷史問題：「文學是否與人類社會相關？」

答案似乎是：在二十世紀前是，二十世紀後否。也就是我本人認為二十世紀以前任何文章都是在「文以載道」，即使多荒謬、無意義甚至離經叛道，都是在闡發一種價值觀。二十世紀以後的文章，沒有任何價值觀可言，一方面讀者已經普及化，文學很諷刺地在二十世紀要先被批判才能開始閱讀，早已被調味過，二方面價值觀的建立已經透過基本教育存在於大家心中，於是任何一種非道德的價值觀，幾乎是很容易從根本上被排擠的。當然還有更致命的三方面，就是廣告與行銷早就取代了文章的宣講性，廣告與行銷你問文學家他說也算，但研究廣告行銷的人似乎對文學總是保持輕佻的態度，因為從根本上，不能賣錢的對他們都不是文學。

於是你問大家知不知道四大美女的故事，其實她們的故事可能在網路上還不如介紹雞排妹的文章，因為現在的文化趨勢就是雞排妹等美女，歷史也將退出文學的範圍了。

有人認為同性戀是到二十世紀以後慢慢被接受，當中同性文學幫助很大，但實際上這個問題必須被反過來思考，也就是同性文化實際上從公元開始就被排斥，所謂的幫兇反而是「文學」。真正幫助同性文化被接受，是因為以上我說的兩方面，也就是同性戀跟非同性戀的普及化（性向已經慢慢不再被認為是普通人的專利）、基本教育的"成功"（兩性教育仍在慢慢延伸），其實應該還有一個原因，不過這是雙面刃：同性戀其實並沒有比普通人會犯罪，而政府需要不會犯罪的人。

也就是說，今日的文學甚至文章其實根本可以不用反應社會，反應社會的文章，最後也只是在反應社會，過往文政合一，文學是幫政治抹拭髒污的白手套，現在文學與政治分開，於是你會發現寫小說諷刺現今社會的人很多，但是現今社會看小說的人很少；因為沒有人要看自己的現實。於是還認為文以載道的人，其實更多是為了表達自己的政治意見，文學把自己說得廣納千川，連演講稿也算進去，但實際上，文學早就因為「研究自己」而把自己剝得精光。

是，我們現在看到的都算是文學沒錯；但傳記、小說甚至那些社論，都已經跟社會無關了，都只是「對社會的意見」，所以有人會去參與社會運動，也有人會從政，但實際上社會的意見可能沒有這麼多，如果都聽意見多的人做事，或者做事多的人的意見，你會發現都很沒建設性，前者沒有實務，後者沒有遠見。我覺得大家都很聰明，選擇了第三條路：「讓文學看起來與社會有關，我們就能發表完意見去做事。」，然後廢文就誕生了，廢文寫得特別好看的人也成為了領袖，領袖進入社會就變成社會的頭子，然後又誕生了新的新的領袖來取代他。

從頭到尾社會就是按照人性在演變，文學是一面鏡子，從頭到尾我們都在喬個好角度看自己，我們當中能改變社會的，也許是個草包，而學過文學的，還在被社會毒打。是的，文學就只是文學，當中比較好的都已經自立門戶，政治、廣告行銷、教育、歷史、影視，學文學到頭來就是懂個思想，但越懂思想，就越覺得哲學離開文學也慢慢有它的道理。強調文學能幫助社會的人，總有那麼幾個會成功，但他成功之後還搞不搞文學，甚至會不會感謝文學，我就不清楚了，但我有種預感，很不好的預感。

先說到這裡吧，我的漫談不會有結論，只是講講事情，之後我一定會對自己的話有種種問題要問，而那就是下期的事情了。