關於哲學思考的種種事之四

 科學與信仰，是信仰科學，還是科學信仰。

世界一直想要解開這個謎題：宗教有沒有科學根據？答案似乎是一個相反的問題：科學有沒有宗教意義？據說最早的宗教，是一群猴子會無意識地圍著圓柱繞圈，而祖先崇拜則是廣泛存在於各古文明中，這當中創造了許多有意思的事情，舉凡墓葬方式、祭儀、巫術降靈等等；有趣的是，我們現代的宗教幾乎通通否認了以上一大半，宗教之所以令人難堪，是因為教條化的規範，而現代許多標榜不限制的宗教，則往往不被承認為官方認可的宗教。

科學的成立與宗教的成立，都源於一些偶然，當然有人之後會說這是必然；例如天主教等說神造論，科學就會說元素論，甚至更細緻的物理力學或原子論，元素表是一種發現，但卻像是發現了宇宙本身一般偉大，我猜很久很久以前，也有人發現了所謂的神蹟，於是就有了神吧。有人說科學不該如此與宗教比較，雙方站的位置並不一樣，但說起來兩者確是如此的巧合連連。

所以一切都可能是被發現的偶然？那是一個危險的推斷，容易流於「原來一切都是人們的想像」或「人類對宇宙本身的傲慢」裡，發現得到的東西，是本來就在那裏等你發現，還是根本你發現的東西用途不是這樣？而比較麻煩的是，大家都覺得「另有用途」比較好？

不得不說活在科學的世界裡，還是有很多迷信橫行，例如去寶雅會想上廁所，可能導因於太強的冷氣，但大家就只知道「去寶雅會想上廁所」。還有乖乖，乖乖該怎麼說呢，我不是很懂。

但我想，除去偶然與人為的刻意所為，宗教的作用，首推凝聚。人類因為凝聚而有推動文化科學的力量，宗教也許先於科學，但宗教只是一個不成材的父親，需要一個自我犧牲的聖子，來承擔所有人類的罪過。咦？

宗教有種種的臆測、超譯與語焉不詳，科學也有（元素表仍未填滿），也有科學家取巧的說科學只是一種達成目的的手段，與意圖用各種手段達成目的的宗教完全不同，老實說兩者實在像到不像話；一下子我也說不上來到底要怎麼樣才算是真正正確的「結論」。宗教真正的作用到如今，似乎真的只是被科學押上解剖台的樣本，有些被證實是正確的（例如人體的確有辦法靠宗教的修練方式得到某種回饋），有些則大錯特錯（看看那些吃水銀吃到登仙的傢伙）。很多科學家都跟宗教達成和解，因為他們不太擅長人的事情，也很多宗教家向科學看齊，雖然大部分都是騙子，以及不知道真相而無意間騙人的傢伙。

也許宗教的作用，以及與科學的關係，真的就只是個人的選擇。發現科學與感受宗教，也只是一種個人的選擇，有時候我認為探討這些問題，是否應該要先問人們對兩者的興趣，然而我也大概明白只要一問，大家都不關心的。這篇我打了一個禮拜斷斷續續，我想說得深入，卻又總覺得挖得很淺，不是理論基礎不夠，是足夠的理論基礎也不夠支撐這一切問題的根本。

下一篇我還是別搞這麼大的事情吧。讓我慢慢想到底要寫什麼吧，有夠不成熟的我。